Стыд, нравственность, эмоции: понимание интеллектуально-нравственной модели Пророка ﷺ

Интеллект, или аль-акль, каким его понимал Пророк (мир ему и благословение), является боговдохновенным сочетанием нравственного и эмоционального разума.

В данной статье мы будем отстаивать ключевую роль чувства стыда и попытаемся объяснить, почему здоровое и обоснованное оно играет положительную роль как на индивидуальном, так и на социальном уровнях. В завершение мы осветим отрицательное влияние индивидуальной и социальной нравственной амбивалентности на нравственную идентичность человека.

 

Вступление

За несколько дней до того, как была написана эта статья, женщине из Алжира отказали во французском гражданстве из-за ее нравственных принципов: в силу своей религиозной принадлежности она отказалась пожать руку постороннему человеку (апрель 2018 года, — прим. ред.). Почему страна, высоко несущая знамя либерализма и просвещения, испытывает потребность в регулировании нравственных ценностей и принципов своего населения? Без тени сомнения можно сказать, что все более радикальный сдвиг общества в сторону «прогресса» и ультраплюрализма наносит смертельный удар по нравственно-интеллектуальному идеалу, завещанному нам Пророком Мухаммадом (мир ему и благословение) — удар, под которым уже дрогнула наша религиозная идентичность.

Несколько лет назад я заинтересовался изучением ведущих тенденций в социальном мышлении и сдвигов морально-этических норм, произошедших за последние два столетия. Пожалуй, лучше всего мой интерес объясняют слова одного арабского поэта, который сказал: «Я изучаю зло не ради зла, а ради защиты от него».

Именно для того, чтобы защитить себя и других от культурно-интеллектуальных тенденций в нашем обществе, разрушающих фундамент веры, я излагаю эти свои размышления по поводу одного из фундаментальных аспектов нашей религиозной идентичности и угроз, нависших над ним.

Нравственное воспитание и нравственная идентичность

Обычно период, предшествовавший приходу какого бы то ни было пророка, или промежуток времени между пророками, называют эпохой невежества ввиду отсутствия божественного нравственного руководства. По моей оценке, нынешняя путаница в умах и сердцах мусульман всего мира объясняется недостаточным нравственным воспитанием. Проще говоря, когда мы говорим о пророческой модели аль-акль, или разума, мы говорим о боговдохновенном нравственно-эмоциональном интеллекте.

Нравственное образование, направленное на усиление нравственной стойкости мусульман, должно строиться в рамках того, что мы будем называть нравственным интеллектом. Эти рамки включают пять ключевых аспектов нравственного воспитания:

(1) задание нравственных ориентиров/принципов,

(2) усиление нравственной восприимчивости,

(3) формирование устойчивой приверженности моральным обязательствам и нормам, а также

(4) моральной уверенности и

(5) умения решать нравственные задачи.

Каждый из этих аспектов принципиально важен для индивидуальной и коллективной нравственно-религиозной идентичности. Если изучить хадисы, в которых говорится о конце времен, то можно увидеть, что главное, что отнимут у мусульман — и религиозных людей в целом — это их право на собственные моральные принципы, моральную идентичность.

Нравственная восприимчивость — это то, что в разрезе понятия аль-акль служит нам предупредительным сигналом.

Недавно я взял на прокат автомобиль и оказался совершенно неготовым к тому, что машина сама автоматически регулирует руль, когда водитель выезжает за пределы своей полосы. Когда функция слежения за разметкой только начала появляться на автомобилях, машина просто предупреждала водителя звуковым сигналом, что он съехал с полосы. А теперь мы дошли до того, что даже базовые седаны автоматически регулируют наш руль, а автомобили более высокого класса могут сами отвезти вас на работу или на учебу, и при этом вам не нужно ничего делать.

Нравственную восприимчивость можно сравнить с этим раздражающим звуковым сигналом, который говорит, что вы что-то делаете неправильно. Также надо понять, что это предупреждение и система коррекции руля могут сработать, только если компьютеру известен идеальный стиль вождения. Система коррекции работает по причине того, что она предполагает некую идеальную модель, а именно вождение в пределах одной полосы, а другую модель — перемещение с одной полосы на другую – считает ошибочной и опасной. По сути, даже когда мы едем на машине на работу и обратно безо всякого автоматического управления, мы руководствуемся определенным набором общепринятых принципов, как-то: остановка на красный сигнал светофора, включение сигналов поворота и прочими общеизвестными правилами дорожного движения. Думаю, все согласятся с тем, что любая система может бесперебойно функционировать только тогда, когда все ее участники придерживаются одних и тех же правил. Именно поэтому, когда они нарушаются, мы злимся и сигналим.

Нравственная восприимчивость напрямую связана с набором нравственных постулатов, доступных человеку. Одной из составляющих здорового нравственного воспитания является обучение их применению в конкретных ситуациях и по отношению к самому себе. Когда человек понимает смысл нравственных постулатов и знает, каким действиям они соответствуют, его нравственная идентичность развивается, а нравственный идеал, которого он достигнет или не достигнет, останется идеалом.

Нравственная амбивалентность и нравственная идентичность

Зигмунт Бауман (Zygmunt Bauman) в своей книге «Модерн и амбивалентность» (Modernity and Ambivalence) объясняет ключевую проблему нравственного невежества — это состояние культурной амбивалентности.

Он пишет, что амбивалентность — это лингвистическая путаница, в которую мы впадаем, давая имена вещам. Это «возможность отнести предмет или событие к более чем одной категории». Представьте маленького ребенка, который учит первые слова. «Это большое», «это маленькое» — ребенок учит слова, которыми он будет пользоваться в будущем для классификации вещей или их различения. Точно так же утверждение «это животное» дает уму ребенка ментальные рамки, в которые он сможет помещать других животных. Бауман объясняет, что мы естественно и обоснованно испытываем тревогу, сталкиваясь с амбивалентностью.

Кyр`ан (2:31) говорит, что Адам был научен «всевозможным именам», что ясно указывает на то, что ему была дана базовая способность классифицировать сущее, а затем извлекать из него знания. Вероятно, этот аят говорит о том, что способность человека понимать суть вещей, давать им имена и таким образом классифицировать их является признаком интеллектуальных способностей, так сказать, «визитной карточкой» аль-акль.

Проблема модерна, утверждает Бауман, заключается в том, что мы пришли к состоянию коллективной амбивалентности. Такие слова, как великодушный, верный, достойный, заботливый, надежный, скромный, смелый, честный, чистый, больше не классифицируют действия, вследствие чего возникает хаос или, как он выражается, «чуждый порядок». Для ребенка слова имеют смысл, а для просвещенного ума эпохи постмодерна слова не значат ничего.

Нравственная идентичность и стыд: две стороны медали

Когда внутри аль-акль человека сформирован нравственный идеал, любое несоответствие этому идеалу должно естественным образом вызывать в нем чувство стыда, или хайя. Здоровый и обоснованный стыд имеет важное положительное значение для человека, который его испытывает, занимает центральное положение в нравственной сфере индивида и общества в целом. В одном из хадисов Пророк (мир ему и благословение) определяет стыдливость как самую характерную отличительную черту ислама.

«У каждой религии есть своя черта, черта ислама — это стыдливость».

Кроме того, передается, что пророк Сулейман (мир ему) назвал стыдливость «нитью ожерелья веры», подразумевая, что утрата чувства стыда уничтожает в человеке религиозность (Аль-Маварди. Адаб ад-дин валь-дунья).

Играя одну из ключевых ролей в нравственности человека, чувство стыда напрямую связано с личностью. Оно возникает, когда человек чувствует, что не соответствует своему идеалу. Это заставляет его пересмотреть состояние своей нравственности, оценить свою близость к нравственному идеалу и сообщает о слабых сторонах его морального облика.

Способность чувства стыда оказывать мощное корректирующее воздействие на поведение даже привело некоторых ученых к идее, что современное право должно использовать в качестве исправительного средства не тюремное заключение, а чувство стыда.

Английский философ Бернард Уильямс (Bernard Williams) утверждает, что стыд является социальной эмоцией, это значит, что он в огромной степени зависит от среды («Стыд и необходимость»). Стыд по определению делает человека простой жертвой норм окружения, в котором он живет. Отрицает ли это потенциальную пользу чувства стыда? Прямая связь чувства стыда с общественным мнением создает ощущение, что это обеспечивает главенство общества над нравственной сферой индивида. Часто люди стыдятся вещей, которых им не следует стыдиться, только потому, что они руководствуются стандартами коллективной морали общества, в котором живут. Меньшинства, женщины, инвалиды, чернорабочие могут испытывать необоснованный стыд, который, очевидно, является порождением культуры, в которой они живут. Иными словами, чувство стыда является слишком гетерономным, чтобы быть надежным индикатором состояния нравственности человека, утверждает Уильямс.

Сторонники этой гипотезы полагают, что истинная нравственность более автономна, она исходит от личности. Прежде чем мы опровергнем эту точку зрения, следует отметить, что исламское определение стыда в рамках нравственной модели Пророка является комплексным и имеет три уровня.

Имам аль-Маварди объясняет, что в человеке можно обнаружить три уровня стыда:

Первый — это стыд перед Аллахом. В пользу этого мнения говорит хадис, в котором Пророк (мир ему и благословение) рекомендовал своим сподвижникам «стыдиться Аллаха истинным стыдом».Не уловив смысл его слов, сподвижники попросили объяснить.

«Если человек испытывает истинную стыдливость, то пусть сохранит голову и ее содержимое (от запретных мыслей), живот (от запретной пищи), путь вспоминает смерть и тление (тела в могиле), тот, кто желает получить Ахират (загробную жизнь), пусть оставит красивую жизнь в этом мире, тот, кто это соблюдает, обладает истинным стыдом перед Аллахом».

Второй уровень стыда — это стыд перед обществом или стыд перед людьми, как пишет аль-Маварди, тогда как третий уровень — это внутренний стыд перед самим собой.

Есть мнение, что первый и третий уровни стыда совершенно не связаны со средой, поэтому стыд не является социальной эмоцией. Приверженцы такого мнения, в частности, американский философ Чешир Калхун (Cheshire Calhoun) доказывают ценность чувства стыда, говоря, что зрелый и оправданный стыд можно испытать, только подвергшись критике тех, чье мнение мы ценим и уважаем. Мы наделяем этих людей правом нас стыдить только потому, что у нас одни и те же нравственные нормы, избранные каждым из нас автономно. Сторонники этой точки зрения утверждают, что точно так же мы можем минимизировать моральное влияние других людей настолько, что нас вообще не будет затрагивать их критика — и это якобы признак моральной зрелости.

В действительности же нравственный кодекс не является автономным. Он внушен нам Самим Аллахом. А наша автономность заключается только в том, что мы имеем выбор, соблюдать его или нет. А в том, что касается выбора моральных стандартов, то у нас его нет. Таким образом, с точки зрения исламского нравственного воспитания, нам полезно знать гипотезу «моральной автономности», изложенную выше, чтобы развить в себе устойчивость к беспочвенной критике.

Третий уровень стыда с позиции ислама означает целиком индивидуальный стыд. Нравственное воспитание формирует то, что Кyр`ан называет нафс аль-лаввама, или критичную душу. Нравственно воспитанный мусульманин, имеющий точные нравственные ориентиры, со временем приобретает такой тип нафса и начинает стыдиться преступать нравственные заповеди, даже находясь наедине с собой. Это чувство не зависит от мнения других, потому что он ведет себя как «моральный пионер-одиночка» (по определению Чешир Калхун).

Архетип «морального пионера» был введен в силу своей функциональности для решения вышеописанной проблемы якобы естественной зависимости чувства стыда от окружающих. Моральный пионер — это человек, достигший такого уровня нравственности, который превосходит общественную мораль. В результате он оказывается перед коллизией: если он относится к людям согласно их моральному уровню, то в идеале ему должно быть стыдно перед собой, потому что он не придерживается собственного стандарта справедливости. Зато его не упрекнут окружающие. С другой стороны, если он будет вести себя с людьми, руководствуясь собственным просвещенным пониманием морали, он буде в мире с собой, но подвергнется моральной критике общества. Что же делать?

Если взглянуть на всех пророков Аллаха, легко заключить, что целью всех движений, вдохновителями которых они были, была моральная революция в обществе. Боговдохновенные перемены, на которые они сподвигли свои народы, были призваны задать новые ориентиры коллективной морали. Когда дядя попросил Пророка (мир ему и благословение) не нарушать покой в обществе и не ломать его нормы, тот ответил, что он просто не может иначе.

Мухаммад (мир ему и благословение) был моральным пионером, одиноким хранителем нового стандарта соответствия, стандарта нравственности, который был намного выше стандарта, существующего в обществе. Некоторые видели в нем исчадие зла. При этом мы видим, что он обращался с людьми по новым стандартам. Наивысшим стыдом для него был стыд перед Аллахом, а затем перед собой. Он, по большей части, не зависел от людского мнения. Даже наоборот, он терпел стыд перед людьми ради того, чтобы исполнить то, что ему повелел Аллах. Я говорю «по большей части», потому что одно интересное сообщение, дошедшее до нас через множество разных передатчиков, говорит о его реакции на присутствие того, кто сам обладал обостренным чувством стыда.

Аиша, супруга Пророка (да будет доволен ею Аллах) рассказывает, что однажды посланник Аллаха лежал в ее доме и часть его бедра или голени была обнажена. Абу Бакр спросил разрешения войти, и он разрешил ему. Он лежал в таком же положении, беседуя, а потом Умар спросил разрешения войти. Он разрешил ему и продолжал лежать в таком положении, беседуя. Потом Усман попросил разрешения войти, и посланник Аллаха, мир ему и благословение, сел и поправил одежду. 

Когда они закончили разговор и Усман вышел, Аиша сказала:

«Когда вошел Абу Бакр, ты не обрадовался и не придал этому значения. Потом вошел Умар, и ты тоже не обрадовался и не придал этому значения. А потом вошёл Усман, и ты сел и поправил одежду». В ответ он сказал: «Как мне не стеснятся того, кого стесняются ангелы?» (Муслим).

Он пояснил, что Усман очень стеснительный человек, поэтому он не хотел, чтобы Усман, смутившись, ушел, не поделившись своей проблемой. 

Этот хадис о характере стыдливости Пророка и его обращении с окружающими подводит нас к рассмотрению второго уровня стыда – стыда социального.

Коллективные моральные нормы и крайнее социальное неодобрение в мусульманской общине кому-то могут показаться удушающими и не имеющими позитивного влияния. Тем не менее, это не уменьшает положительное значение стыда перед обществом, испытываемого в случаях несоответствия его нравственным идеалам.

Чувство стыда естественным образом заставляет человека задать два очень важных вопроса:

(1) почему я испытываю стыд,

(2) кого мы ценим настолько, чтобы наделить способностью нас стыдить.

Единая коллективная моральная идентичность труднодостижима в рамках плюралистического государства-нации, и это вынуждает религиозных мусульман придерживаться на публике двух разных стандартов: исламского и плюралистического. Проблема этого подхода заключается в том, что стыд отражает нашу персональную идентичность, наше идеальное нравственное «я». А наша идентичность должна оставаться неизменной. Плюралистическое же мировоззрение обесценивает стыд и превозносит индивида. Иными словами, плюрализм отстаивает право каждого водителя самому выбирать, как вести себя на дороге. Он считает, что стыд сдерживает рост, считает его устаревшим инструментом, используемым для контроля над массами и подавления потенциала индивида. В наше время каждый сам себе обвинитель, судья и, если нужно, палач.

Проблема, возникающая вследствие обесценивания и демонизации чувства стыда, заключается в полной утрате коллективной идентичности и доверия. Как гласит один из наиболее часто цитируемых хадисов о стыде:

«Если ты не чувствуешь стыда, то делай что хочешь» (Бухари).

В этом хадисе содержится истина, и это объясняет столь интенсивные нападки на чувство стыда. Просвещенные ревизионисты прекрасно понимают нравственную силу этого чувства. Поэтому им кажется, что они обязаны освободить человечество от пут, которые якобы мешают ему открыть свой истинный потенциал.

Если мы позволим моральной чувствительности вращаться исключительно вокруг личности и наделим правом стыдить нас только тех, с кем у нас общие идеалы, я не вижу для нашей общины никакого другого будущего, кроме дальнейшего расслоения.

Сложность, с которой сталкиваются современные западные мусульмане — это двойственность критериев стыда, между которыми им приходится маневрировать, постоянно переключаясь с одной нравственной модели на другую. Моральная незрелость, отсутствие нравственного воспитания делают человека легкой жертвой неоправданного и беспочвенного чувства стыда.

Нравственное воспитание в наших общинах должно быть направлено на возвращение центрального места нашим ценностям, оно должно привить общине умение различать критику, на которую следует обращать внимание, а также придерживаться нравственного идеала, не отталкивая людей. Но еще важнее чтобы она поддерживала коллективный идеал нравственности, потому что этот идеал формирует нашу коллективную нравственную идентичность. И нам следует отличать тех, кто не соответствует этому идеалу по причине человеческих слабостей, от тех, кто намеренно пытается изменить эту идентичность.

Трехуровневую исламскую модель чувства стыда прекрасно выражает сообщение имама аль-Маварди:

Один из праведных предшественников сказал сыну: 

«Когда твои страсти будут толкать тебя на большой грех, возведи глаза к небу и устыдись перед теми, кто смотрит на тебя с небес. И если в тебе не возникнет стыда, взгляни на тех, кто вокруг тебя, и устыдись тех, кто на тебя смотрит на земле. А если ты не испытаешь стыда от этих двух вещей, считай себя диким зверем».

Я убежден, что следуя интеллектуально-нравственной модели Пророка (модели аль-акль) мы можем научиться тому, как успешно передать этот нравственный идеал другим поколениям и культурам.

Микаэль Ахмед Смит (Mikaeel Ahmed Smith)

По материалам: http://islam.plus/